UE设计中组织网站上的内容

众所周知，设计网站可能非常困难。困难的部分原因在于创建一个表示您的内容的信息体系结构，并标记链接以使该内容易于查找。

导航设计

Danielson（2003）发现，用户在浏览Web站点时所迷失方向与用户在寻找信息时所经历的导航模式的变化量有关。Danielson操纵了导航中持久性和一致类别的级别，并将这种操纵定义为航行波动性。他通过计算将位置从源页面更改为目标页面的链接数来衡量导航的波动性。

丹尼尔森（Danielson）发现，航行波动与参与者的迷失感等级成正比，而与易用性等级成反比。换句话说，参与者报告说，当链接从一页更改为下一页时，感觉更加迷失了方向，并对该站点的易用性评级较低。他得出结论，最好保持页面之间的导航链接相同，以帮助减少用户感到迷失方向的风险并帮助他们查找信息。

信息架构结构

Miller和Remington（2004）研究了信息架构和类别标签的歧义如何影响用户性能。他们通过让用户与三层或两层结构交互来操纵信息体系结构的深度和宽度。他们还通过使用清晰标签或模糊标签来操纵分类。

他们发现，在具有清晰标签的站点上，用户在具有较深结构而不是较宽体系结构的站点上表现更好。参与者还发现在两层（更广泛的体系结构）中带有模糊标签的项目更快。这是因为参与者在三层（更狭窄）的体系结构中有更多的机会迷失方向。该研究强调，如果链接标签不清楚，拥有良好的组织方案不会对用户有所帮助。

组织方案和标签

Resnick和Sanchez（2004）研究了组织方案和标签如何影响用户的查找信息的能力。他们创建了六个虚拟的保健食品商店网站。他们通过以产品为中心或以用户为中心的架构来组织站点。以产品为中心的站点按产品类别组织项目，而以用户为中心的设计则根据用户的目标组织项目。标签模式包含三个模式，即高，中或低质量标签。质量是根据每个标题在该组中代表项目的程度的等级来定义的。

标签：

• 结果表明，标签的质量对完成任务所需的时间以及用户的整体表现有重大影响。与中，低质量标签组的用户相比，高质量标签组的用户犯下的错误更少，找到的产品更多。

• 结果表明，标签设计不良的网站会导致用户将精力浪费在试图弄清楚不同标签的含义上。从典型用户那里收集了分类为高质量的标签。低质量标签是通过对现有标签进行基准测试而收集的。不符合用户架构的标签将导致更长的搜索时间。重要的是要知道用户期望找到什么信息，并为他们提供清晰的链接，这样他们就不会浪费时间搜索信息。

组织方案：

与基于任务的组织相比，基于产品的组织获得了更高的满意度，并且用户犯下的错误更少。用户表现更好，并且对基于产品的组织更加满意，尤其是在较低质量的标签条件下。

信息组织和老用户

Kurniawan and Zaphiris（2003）研究了针对老年用户的信息组织。他们对查看健康信息站点以及创建更好的信息体系结构的方式感兴趣。他们希望对信息进行分组和标记，以使老年人更容易理解。

首先，他们要求老年人对站点中主要类别之一中的所有项目进行卡片分类。数据的聚类分析得出四个主要类别，每个类别包含4个子组。

在第二个实验中，参与者获取了组项目的列表，并为每个组提供了标签。在最后的实验中，研究人员向参与者展示了建议的标签和小组项目，并要求他们根据他们对小组的适合程度对标签名称进行排名。

结果表明，新的用户提供的标签与原始站点相比不那么正式，并且更易于理解。参与者还将项目分组与原始结构大不相同。原始结构有4个分支，每个主分支有两个子类别，每个子类别包含两个项目。基于用户的结构的结构要少得多，每个主分支中的项目和子类别的数量都不同。

用户还根据提供的功能或服务将项目分组在一起，而不是根据地理位置等因素进行分组。 

结论

这些研究提出了设计网站信息体系结构的几个重要考虑因素。首先，良好的链接标签有助于提高用户性能，而不良或模糊的标签则会损害用户的性能。其次，附加级别的组织可以对用户有所帮助（只要适当地标记了他们）。无论选择哪种组织架构，最好在整个站点中保持导航链接的持久性和一致性。将用户的思维模型与您的设计相匹配将产生一个更有用的网站。