UE设计中真正的设计思想是什么？（从业者怎么说）

大多数UX和设计专业人员对设计思维的定义大致相同，而不论其行业和经验如何，但是在具体细节上没有达成一致。

介绍

在过去的十年中，设计思想不断流行。整个网络上都有关于该主题的无数课程，图形和文章（包括我们自己的文章，视频和课程。）随着任何趋势，它都可以发展成为自己的生活。

在NN / g，我们开展了一个长期研究项目，以了解设计思维如何影响所生产产品的质量以及从业人员如何将设计思维纳入他们的设计工作中。但是，为了估计设计思想对我们领域的影响，我们需要首先确定UX和设计专业人员如何定义设计思想。

研究方法

此研究阶段包括通过电话和视频会议在华盛顿特区，旧金山，波士顿和北卡罗来纳州进行的71例现场截取，以及16次远程采访。这87名参与者代表了不同的国家，行业，角色和经验。

拦截包括两个主要问题：

1. 当您听到“设计思维”一词时，您会怎么想？

2. 您将如何定义设计思维？

访谈包括10个问题，但不包括与人口相关的问题：

1. 当我说“设计思维”时，首先想到的是什么？

2. 您能告诉我更多有关[他们为回答问题1而提供的单词]吗？

3. 您将如何定义设计思维？为什么？

4. 实践设计思维意味着什么？

5. 设计思维的正面或负面影响是什么？

6. 设计思维如何影响以下内容？ 产品与服务、处理、雇员、客户/客户

7. 使用这种规模，您使用设计思维的经验是什么？

8. 使用相同的量表，您在设计思维方面的成功程度如何？

9. 还有什么更好的呢？

10. 设计思维有什么好处？设计思维有什么不好？

本文总结了我们关于受访者对设计思维的看法和思维模型的高级发现。后续文章将讨论与特定工具和活动，收益，批评和战略建议有关的发现。

最重要的是，这项研究旨在以公正，直接的方式揭示设计思想。我们的研究是自筹资金的，这使我们不受第三方利益的偏见并说实话，正如我们在对真实用户的实证研究中发现的那样。我们不必遵循UX方式或趋势，也不需要将客户推向次优的专有或商标解决方案。

设计思维：关联

在要求参与者定义设计思维之前，我们试图学习我们的受访者与设计思维自由关联的词语或概念。 

参与者提供的单词数范围从0到7，大多数参与者提供2个单词。每个参与者的平均单词数为2.25；中位数为2。一些参与者提供的单词彼此不相关，在某些情况下甚至彼此矛盾。尽管受访者的回答在结构上各不相同，但大多数协会可以归为以下主题类别之一：

• 特征描述了设计思维的特征，例如以用户为中心或迭代。

• 使用指明的可以应用设计思维的常规领域（例如，问题解决，策略）。

• 具体步骤在设计思考过程中指定了阶段（例如研究，验证）。

• 视觉效果包括描述现有的具有设计思想的可视化效果（例如loop）或与设计思想的实践相关联的图像（例如便笺）的单词。

• 机构（或品牌）描述了设计思维的特定品牌版本，这些参与者或者熟悉或经常听到与设计思维相同的上下文提及的设计思维。这一主题也包括地方（旧金山，芬兰与设计思维相关的）。

• 解释包括正面和负面的词语，这些词语反映了对设计思维的态度（例如，时髦的，无用的）。

• 感知到的结果包含诸如选项，想法和改进之类的词，描述了设计思维如何改变世界或设计的状态。

• 未归类的词语（例如咨询）不属于上述类别。

词云：设计思维自由协会

这个词云突出了最常见的回答；最常被提及的词是过程，迭代，协作和设计。（字体的大小与提到该单词的回复次数大致成正比。）

下表显示了我们的参与者在7个主要主题中列出的单词。我们显示了每个类别中有多少个免费联属公司（占单词总数），每个类别中有多少个不同的单词以及在该类别中提到一个单词的受访者所占的百分比。向右滚动表格以查看更多数据。

这些发现表明，大多数人（占受访者的62％）将设计思维与类似特征的属性相关联，可能是因为这些属性是：

• 有形：基于特征的语言是教授和掌握否则会抽象的概念的最基本方法，而没有特定的，经常使设计思维混淆的术语。

• 一致：设计思维的所有“品牌”定义（由不同的机构提供）都包含此类描述符（否则它们可能会宣扬相互矛盾的语言和价值主张）。

• 流行：最流行的视觉表示形式（例如，通过Google图像搜索）将设计思维描述为“过程”（这是该类别中最常见的特征词）。

特征类别也是最少的：在该类别提供的总共66个单词中，只有16个不同的单词。这意味着这些单词中有很多是由不止一个参与者提供的。受访者通常将这些特征成对命名。重复配对包括迭代与协作，过程与设计，分歧与趋同。

其他属性类别远不如特征类别受欢迎。亚军是“使用”类别，其中24％的参与者提供了与设计思维使用有关的词语。如果我们将此类别扩展到包括与组织相关的字词（跨部门和整个组织），则这一类别将增长到27％。

解释主题是最多样化的，不包括未分类的组。在需要解释的11个词中，只有两个参与者提供了一个（时髦）。尽管与其他主题相关的大多数单词都反映了中性（可能是积极倾向的）态度，但解释类别却带有明显的积极或消极看法。此类别中的单词通常成对出现，分为两个对：时髦和流行词，被高估并且没有用。

其他主题得到的回应相对较少：不到11％的参与者提供了其中任何一个类别的单词。2％的单词未分类。

为了强调我们建议的迭代方法，我们自己的设计思维可视化是一个圆圈。该图形是突出显示设计思维过程方面的众多图形之一。这种视觉效果的累积影响会影响从业者对这一概念的理解。

设计思维定义：心理模型

我们还要求参与者用自己的话定义设计思维。大多数答案属于以下一类或几类。

1.流程

一些参与者将设计思维定义为解决问题的过程。在这一类别中，受访者通常会与创作过程相提并论。例如，参与者将设计思想定义为“在创意过程中指导一群人”和“将创意过程应用于传统业务问题和服务的方式”。

在其他情况下，这种面向过程的定义与传统的以用户或以人为中心的理论相关联，例如“一种针对问题的形成和解决方法，重点在于您要为谁设计”和“一种解决问题的方法”。并研究影响某物和某人的所有方面。”

2.心态转变

一些参与者将设计思维主要定义为思维方式转变或“改变思维方式”。与此思维方式转变相关的词语是“全新的，即开即用的思维”或“不同的工作方式”。与那些定义设计思维的人不同。主要是作为一个过程，将设计思维与思维转变相关联的参与者提到在工作之外应用这种思维。“这不仅与工作有关，而且与生活有关……这是一种观察并缩小日常使用范围的方法。”

3.工具包

最为复杂和多样的定义组来自于参与者，他们将设计思维视为一种灵活，可调整的工具包。这些参与者没有将特定过程与设计思想相关联，而是将其视为解决组织（通常是内部）和最终用户（外部，与产品相关）问题的支架。

此类中的定义经常引用设计思维如何结合不同的流程，工具和思维方式，以便处理问题或项目，并“为企业和用户可靠地产生成功/有意义/有效的结果。”

我们将定义设计思维的这三种方式视为连续的感知范围，并假设它们反映了专业人士对设计思维的经验。随着人们成为设计思维方面的专家，他们改变了对设计思维的理解：从将其视为一种既定流程，转变为一种心态，最后是一种适合解决各种问题的动态工具包。需要进一步的研究来研究这个假设。

为什么对齐很重要

设计思想的最大优点也是缺点之一，是没有单一的，广泛使用的定义。这种含义上的灵活性是有益的，因为它可以鼓励挑战，探索和探究，并允许人们根据自己的需求来改变概念。

但是，定义设计思维的多种方法会转化为团队和组织之间的摩擦，分歧和误解。关于什么是设计思维，如何实践以及其可测量的结果，含糊不清会导致观点相互矛盾，目标被误解以及结果不一致。

建立共享基准

无论您自己对设计思维的看法如何，重要的是要对他人如何定义设计思维有良好的认识。如上所述，设计思维对于不同的人可能意味着各种各样的事情。在合作或分享自己的经验时（无论是正面的还是负面的），请阐明您对设计思维的定义：在您实践，主张或批评的情况下，这意味着什么？

发展对同伴/他人的同理心 

在向团队或组织介绍设计思想时，经常会遇到阻力和挫败感。但是，通常情况下，这种挫败感对于整个实践的影响较小。相反，它通常与假设，看法或过去的经验联系在一起。如果讨论或鼓励设计思想，请在实施更改之前了解同行的观点和当前联系。

增加收养的可能性

意识到不同的观点（或什至只是不同的行话）将帮助您把握感觉和现有心态，从而增加采用的可能性。首先创建一个共同的设计思想定义：它是什么，什么不是什么。此定义不一定需要遵循行业规范-在您的组织范围内，您希望设计思想做出什么贡献？您越有形，就越好。建立共享的视觉效果，调整语言并就理想结果达成共识。

结论

尽管可能没有统一的，广泛使用的设计思维定义，但是人们如何将设计思维概念化却出乎意料的统一。我们的研究参与者中有62％的人将与特征相关的词与设计思想相关联，不仅如此-他们倾向于提出相同的词。

含糊不清的“过程”词占很大比例，这表明大多数人对设计思维有所了解，但可能无法准确表达其含义。

这种设计思想的初步研究有四个明显的收获：

• 尽管人们可能会集中于设计思维的一般概念，但他们不一定对概念有确切的了解。这种趋同在很大程度上也消除了观点-对概念的统一并不一定意味着就影响，效果或有用性达成共识。

• 由于缺乏全球共识，因此必须在团队内部保持一致。创建一个可行的定义以用于设计思考，而不仅限于此-该定义中的特定词是什么意思？

• 因此，衡量设计思维的效果取决于定义本身，即在所衡量的特定上下文中什么是设计思维，什么不被认为是设计思维。

• 为了更好地理解是什么使设计思维成功或失败，有效的采用方法以及约束驱动的最佳实践，需要进行更多的研究。